Positionens betydelse vid pokerbordet

Fakta om hur positionen vid bordet påverkar spelet i pokerFick ett förslag att skriva en artikel om hur positionen vid pokerbordet påverkar spelbesluten.

Det finns två positioner att anpassa sig till, nämligen:
a) Position i förhållande till given
b) Position i förhållande till olika spelartyper.
Den här artikeln behandlar nästan bara typ a).

Positionens betydelse i olika spel

Position i förhållande till given är viktig i all sorts poker, (förutom 7stud och sökö), men är viktigast i potlimit, följt av nolimit och sedan limit. Viktigast är det vid, i fallande ordning, för de vanligaste spelen:

1) Pot-limit Texas
2) Pot-limit Omaha
3) Pot-limit Mörkpoker
4) No-limit Texas
5) Limit Texas
10) Limit Omaha Hi/Lo

Orsaken till att det är så här är att i big-bet (no- och potlimit) så kan positionen avgöra om du vinner eller förlorar en pot, medan i limit så betyder positionen att man kan vinna eller spara en eller annan extra bet. Vidare betyder positionen givetvis mer i potlimit än nolimit just på grund av att man i det senare spelet allt som oftast är all-in - och finns det inga fler satsningsrunder kvar så tappar ju positionen värde totalt.

Ju senare position i förhållande till given, desto mer information har du vid varje satsningstillfälle, och därför kan du spela kort i sen position som du inte skall spela i tidig position. Exempelvis är en hand som 98 i samma färg ett givet spel i sen position i texas när många spelare gått med utan höjning - du får en stor "volym" i potten, och det är vd som krävs för sådana spekulativa händer. Däremot kan du inte spela samma hand i tidig position - du vet inte att du får många motståndare och du vet inte om potten kommer att bli höjd eller ej. Men detta är ju nybörjarkunskper, så där avslutar jag den exemplifieringen.

Position i förhållande till de andra spelarnas profiler är minst lika viktigt - och här gäller det att dels känna sig själv, dels motståndaren. Finns många teorier om det här, men generellt sett så skall du ha bra spelare till höger om dig, så du vet vad den bra spelaren gör före det är din tur att agera. En dålig men överaggressiv spelare passar också bra till höger om dig, när han höjer så kan du kontahöja och därmed isolera dig i potten mot honom.

När man som jag spelar med mycket pengar på bordet så vill jag helst ha de andra stora markerstackarna till höger om mig - eller tvärs över bordet i alla fall. Värst är det när man har en duktig aggressiv spelare med mycket marker alldeles till vänster om en, då skall man alltid funder på att byta bord, eller läsa en god bok i stället.

Exempel 1 - Texas Hold'em

Vi tar lite exempel från cashgamespel (i turneringar kan du ju råka ut för andra överväganden).

Ponera att du har Texashanden J T , och sett floppen som kommer AQ4, inga möjliga färger, i ett potlimitgäng. En tight men aggressiv spelare med mycket marker framför sig betar en ungefärlig pottbet (en enhet). Du täcker honom (har mer marker än han). Ska du syna på ditt hålstegedrag?

Du har 4 outs, de fyra kungarna. Du kanske har runner-runner triss/tvåpar också, men det vet vi inte säkert. Syna aldrig på en hålstege har vi ju hört, men är det sant? Låt oss räkna på det: Om vi tittar på ett kort till, så har vi alltså 4/47 chans att träffa vårt lyckokort. Det är cirka 1/12. Alltså, kan vi vinna mer än 12 gånger insatsen så kan det vara ett bra spel att syna.

Ponera nu att vi får en kung på fjärde kortet, och därmed har fått vår hålstege. Om motståndaren har en hand så kommer han givetvis att beta, och betar han pott så blir det då 3 enheter. Synar du så består potten av 9 enheter, som alltså kan betas. 9+3 = 12, vilket gör att du precis har till syn. Eller?

Givetvis inte. Även om du alltid fick 12 gånger din insats för ett sådant spel, så vore det säkerligen felaktigt - mycket marginellt EV-värdemässigt men med jättehög varians. Sådana spel skall vi hålla oss borta ifrån.

Vi måste få betalt mycket mer än 12 gånger, för att täcka upp för de gånger vi sätter stegen men inte får betalt. Säg att vi uppskattar att vi kan få 25 gånger insatsen - det dubbla, nu börjar det klia i fingrarna på mig. Kika på positionen nu. Sitter du före motståndaren så måste du agera före honom. Ponera att du sätter hålstegen på fjärde - vad gör du nu? Betar ut, eller går på checkraise? Båda spelen visar mycket styrka, och kan få motståndaren att lägga sig. Du vinner potten, men inte oddsen. Ponera att du missar hålstegen, och tvingas checka. En aggressiv motståndare uppfattar din check som svag, och betar, och du måste lägga dig. Inte bra.

Om vi i stället vänder på steken, och du agerar efter honom. Nu kan givetvis många saker ske - först missar du kungen, men motståndaren checkar. Du kan nu välja att ta ditt gratiskort, eller försöka bluffa bort motståndaren. Det här att du då och då får se både fjärde och femte kortet är ju bra - men tyvärr så innebär det också att motståndaren är relativt svag. Lite förvånande vill du att motståndaren skall ha en kanonhand i de här lägena, så att du har chans till dina 25 gånger i odds.

Nåväl, ponera i stället att du träffar kungen på fjärde, och att fienden betar ut (3 enheter). Du kan nu höja honom (9 enheter) och det visar inte samma styrka som att du checkraisat motståndaren. Möjligheten finns nu att om motståndaren synar få in 27 enheter på sista kortet. 39 i odds har detta spel gett.

Så är stackarna riktigt djupa kan du ta en syn på ett hålstegedrag på floppen (du lägger dig om du missar på fjärde) om du har position på motståndaren. Har du inte position på motståndaren så måste du lägga samma hand.

Exempel 2 - Omaha

Ett annat exempel jag tänkte ge är från Omaha. Det har blivit lite spel före flopp och på flopp. Du möter en enda motståndare.

Floppen och fjärde kortet är A K 4 Q

Säg att du har handen Q J T 9 och motståndaren betar pott (1 enhet) mot dig. Om du synar så har du och motståndaren 3 enheter kvar

Hur spelar du handen i de olika fallen med
1) du sitter före motståndaren
2) du sitter efter motståndaren


Jo:
1: Du har nötterna, men det har säkert motståndaren också. Antingen skall du passa(!), eller skall du gå all-in. Syna aldrig i det här läget - vad händer om det kommer ett spader på femtekortet (eller bordet parar sig). Mot en tight "nötig" motståndare är det väl inget problem, men om motståndaren har lite bluff i sig så kommer du vara tvungen att lägga en hand som skulle vinna halva potten väldigt ofta.

2: Här har vi ett mycket snyggt spel mot alltför nötiga spelare - syna bara precis som att du hade en triss eller ett färgdragdrag. Kommer det ett neutralt kort så har vi ju delning. Kommer det ett spader eller parning och motståndaren passar så kan vi väldigt ofta vinna hela potten genom att beta. Vissa motståndare blir livrädda för vilket farligt kort som helst.

Så enligt ovan så vet vi att med dålig position vill vi helst vara all-in inför sista kortet. Har vi dålig position så kanske vi alltså skall försöka få en all-in checkraise, för att slippa stå med brallorna nere vid knävecken i ett läge som är mycket utsatt för bluff

Uppföljande frågor

Fråga 1:
Mycket bra läsning, som alltid!

En liten fråga dock; din lista:

1) Pot-limit Texas
2) Pot-limit Omaha
3) Pot-limit Mörkpoker 4) No-limit Texas
5) Limit Texas
10) Limit Omaha Hi/Lo

Väldigt många experter, både verkliga och självutnämnda, brukar sätta PL Omaha som nr 1. Jag gissar att du har någon riktigt bra förklaring till varför du inte tycker så...?

Svar:
Tack för berömmet.

Omaha är ett spel där bluffen inte är lika framträdande som i till exempel nolimit/potlimit texas - visst finns det ett antal lägen, som exempelvis att bluffa med singeläss i den färgen som det floppades tre av på floppen, eller som i det exempel jag gav i artikeln. I fallet med singelässet så fungerar det (oftast) oavsett i vilken position du har, ty Omaha är på ett sätt värdekortsdrivet - utan vissa nyckelkort så ska man inte beta - nötterna eller näst intill är ofta ute någonstans.

I pot/nolimit Texas så är chansen till nötterna mycket mindre - ja det är mycket svårare att floppa någonting överhuvud taget. Om en sen position betat preflop, och betar igen på floppen, så måste du överge potten väldigt ofta.

Ett annat exempel kan vara när du har 9 8 med floppen K 7 6 , och du sitter bakom en som representerar en kung. Synar du nu, så kommer du säkert att få betalt när/om du får in stegen på 4:de eller 5:te, men du kan kanske även bluffa bort fi om det kommer ett spader eller ett äss. Sådana helbluffar fungerar, men mer sällan, i Omaha, just eftersom det är nyckelkortsdrivet. Du *borde* inte synat på flushdraget, så om motståndaren bara har singelesset, så kan han kontrahöja mot dig - och har han färgen så kanske han synar dig och det är ju stor chans att han har just färg.

Vidare jämför många av dessa "experter" bara pot-limit Omaha med no-limit Texas. Och där har dom ju rätt att potlimitspelet kräver bättre position än nolimitspelet. Experterna upprepar bara vad någon annan sagt, utan att tänka själv att det till exempel finns Texas i ett pot-limitformat också. Ska ni lyssna på andras argument så ska ni gå direkt till källan, dvs Sklansky, Malmuth (big-bethatare) och Caro.
Men skillnaden är inte överdrivet stor för plats 1-3.

Av: Ola